Представляете, что вам для развития нужна обязательно разрывность, или момент переключения, или освобождения от одних связей, чтобы восстановить другие. Для этого вам нужно изменение состояния. А сон - это и есть измененное состояние в нашей жизни, потому что жизнь во сне является такой же жизнью, как и жизнь наяву. Она просто другого качества. И вот потому, что у вас есть два качества жизни - это жизнь в бодрствовании и жизнь во сне, то у вас есть возможность развития, потому что это мир двух ваших состояний. На самом деле это мир трех состояний, а не двух. Вот третий полюс. Это жизнь между сном и бодрствованием, на границе сна и бодрствования. И вот, если представить, что это линия, здесь вот один мир, а тут - другой мир, то по этой линии может быть третий мир.

   Вопрос: А что это за мир?

   Ответ: Хороший вопрос. Поэтому и говорят: "Я не спал, но и не бодрствовал. Смотрю: вошли двое, говорят: "Можно попить?" Я, с перепугу, согласился, хотя они из моей любимой чашки попили. Потом они ушли. Я проснулся - чашка разбита. Думаю: оно конечно во сне произошло, но почему чашка разбита?" Тогда получается, что призраки в этом мире способны предъявляться в реальности и влиять на него. Значит, эти миры способны влиять друг на друга, или тот мир в этот входит, и на нейтральной полосе между сном и бодрствованием начинают происходить события, которые влияют и на этот мир, и на тот. Это называется зоной перемешивания двух миров. Я это во сне увидел - мне не понравился финал. Я решил это переделать и переделал, а потом посмотрел: "Я же это в прошлый викенд видел" - и думаю, - "Что же я такое сделал, куда я нажал?" Надо нажать сюда. Ага! Раз - и получилось! И получается, что это, собственно говоря, пример модельного обучения выживания в этом мире, но и вне жизни в этом мире надо создать решения для того мира. Почему? Здесь ты набрался правильных решений, здесь ты набрался правильных сравнений, здесь ты набрался, что это плохое для нас, а вот это - ничего, нормально.

   Вопрос: А управляемые сны?

   Ответ: Понятие непрерывного индуцированного оргазма привело в неистовое замешательство представителей ведущих зарубежных информационных агентств, когда им сказали: "У вас на Западе оргазм - понятие пиковое, и большинство из вас мечтают хоть раз эту "оргазьму" испытать, а у нас понятие "оргазм" - понятие непрерывное. Мы в нем находимся, как в вашем пиковом оргазме непрерывно и испытываем при этом, с этой стартовой площадки, еще более оргазмические состояния. Потому что если у вас отобрать то, что у нас есть, то вы не переживете этого оргазма, а мы - возможно. А если вам дать то, что нам дают, а нам не надо, то у вас оргазм будет еще более непрерывным, и вы не будете совсем понимать, зачем вам это надо и куда это девать. А мы не понимаем, а берем. И поэтому у нас двухсторонний оргазм, а у вас - ни одного. Поэтому, с точки зрения оргазма, мы впереди планеты всей.

   Так как оргазм - это состояние, наиболее максимальное, с точки зрения удовлетворения, то значит, мы испытательный стенд для всего человечества, причем мы находимся в этих испытаниях непрерывно. И со всеми боремся. С кем мы только не боролись! С кем у нас только битвы не было, и во всех битвах мы проиграли, но во всех победили. Неважно, что в битве за урожай мы бились непонятно с кем, скорее всего с хранилищами продуктов. И победили эти хранилища, хотя они на нас не нападали.

   Вопрос: Есть такая фраза: "Не произноси имени Господа Бога всуе"

   Ответ: Это справедливо не только с точки зрения разговора о Боге, но с точки зрения любого разговора, или использования любой информации. Любая информация при ее востребовании, потреблении теряет часть своих качеств или определенный заряд. И, если ее много раз повторять, то она теряет зацепляемость за тебя. Это хорошо на растениях видно. Вот эти вот два человека, вот вы, например, и другой человек будете приходить в комнату, где живет растение. И один будет относиться к нему трогательно, бережно, любить это растение, будет говорить ему хорошие слова, будет его ласково поглаживать, вовремя поливать, какая веточка подсохла - вовремя обрезать. А другой будет заходить и говорить: "Тьфу ты, сволочь колючая, торчишь во все стороны, пыли вот сколько опять!" Тряпкой два раза туда-сюда поелозил. И вот через некоторое время (а там есть такие биопотенциалы), приборы показывают, что, когда заходит первый, то растение распрямляется и оживает, расцвечивается красками, а когда другой входит, оно скрючивается, съеживается, скуксивается. Если взять вот этого первого и начать в его присутствии избивать его родственника, то он будет чувствовать боль. И растение будет реагировать биопотенциалом на эти скачки боли у этого человека. Оно начинает в камертон, в резонанс с ним входить. Но через некоторое время, если человека бить день, второй, третий, то реагироваемость камертона будет уменьшаться, т.е. оно привыкнет и не будет реагировать на то, что его, любимого человека бьют. То есть произойдет затирание информации. А с другой точки зрения может быть процесс, в котором не происходит затирание. Скажем, если у вас брать кровь и убивать ее кислотой, то сколько бы вы ни убивали кровь, растение все время будет реагировать скачком, не произойдет привыкания. Не произойдет этого затухания сигнала. Значит, есть некоторые генерационные качества, или качества генерации сигнала, которые не связаны с затуханием. Какой-то сверхпроводящий слой есть, нет потерь. И в то же время, есть система с затухающим качеством, или с препятствием, или с сопротивлением в среде.

   Поэтому можно сказать, что есть напряжение, как "плюс" и "минус", и есть ток, но есть и сопротивление. И можно менять, как, собственно говоря, поток, или ток, и можно менять напряжение, как разность потенциалов, или набранность внутреннего. По-разному параметры там можно менять. Можно менять сопротивление. Сопротивление - это, собственно говоря, обучаемость. То есть, чем меньше ты сопротивляешься, тем выше тебя обучают. И тогда получается, что должен быть учитель прав. Почему? Ты же за ним идешь на принципах веры, ты же не проверяешь его с точки зрения науки. Ты не изобретаешь велосипед, а тебе его дали и сказали: "Вот так на педали жми, жми на педали пока не дали". И ты жмешь и потом говоришь: "Ну вот, крутили, крутили и все не в ту сторону". "Теперь крути наоборот", - а как это - наоборот? Если туда - неправильно, то наоборот - тоже неправильно. Почему? А это будет двухмерная система. Третье какое-то измерение надо. Третье измерение - вот это твое "Я" и есть. И оно никак не учитывается, ни в том, ни в этом случае. Получается что тогда? А о чем вопрос-то был?

   Из зала: Не произноси имени Господа всуе.

   Получается, что, если нет реальной необходимости в выраженной, вот этой вот дельте, которая уже является для тебя заметной и значимой, а ты не можешь справиться сам, хотя ты пробовал уже все варианты, и состояние отношений есть. И вот в этом случае ты можешь обратиться к некоему другому объекту, помянуть его, может он поможет, может он знает, может он умеет, вызвать учителя. И тогда, если у тебя нет этой множественной самостоятельности твоих действий, тогда ты говоришь всуе, ты суетишься, ты по воробьям из пушки стреляешь. И тогда получается, что расходуемость пушки с твоей стороны, может вызвать расходуемость с той стороны. Но эта расходуемость неоправданна, она ведет к ослаблению тебя. Почему? Ты не развился на возможный вариант собственного предъявления. Тебя прикрыли, пока ты находился на слабом участке. Пока до конца не развилась самовыживаемость, саморазвитие не появляется. Поэтому, если ты упоминаешь имя Господа всуе, ты пытаешься переложить ответственность за свое развитие на него, тем самым лишаешь себя способности к самосовершенствованию, саморазвитию.

   Поэтому и говорят, что Бог вездесущ и всевидящ. Если он не вмешивается, не является к тебе с предъявлением себя, ну, как к богослову, или видение Пресвятой непорочной Деве Марии с тремя детьми. Некий символ чего-то, который ты начинаешь толковать. Ты идешь от собственной системы понимания, толкования других, то есть обсуждаешь все равно здесь. Получается, что у тебя здесь стартовая ступень. Здесь тебе не разжевывают ничего. И это достаточно для того, что бы это был толчок опять к твоему собственному развитию.

   Получается, что Он не может множественно предъявляться для тебя в настоящем. В прошлом - да, в будущем - да, но не в настоящем. Почему? А он влияет на будущее, он влияет на то, что в настоящем ты должен максимально самостоятельно выживать. И поэтому обращаются к Богу и просят, чтобы, например, был урожай или поправился ребенок.. Или обращаются к нему за упокой души того-то, будь, там, такой-то святой, например, хранителем и помощником его душе, выбирать покровителя, так называемого, обращаются к нему, как там дела, вот как только тебе эта душа, увещана, то есть завещана. А вот в настоящем - нет.

   Это связано еще и с тем, что система знаний в области оккультного класса знаний, или в области религиозных знаний, знаний без проверки, без научного доказательства - эти системы знаний, которые не могут употребляться людьми непосвященными, или не являются носителями, знающими правила хранения знаний, их применения, как жрецы, как определенно избранная каста или выделенная группа. Потому что оккультное знание, если ты вспоминаешь там чуть-чуть, не полно, или ты начинаешь трактовать, например, то, что написано в Библии, ты не имеешь права трактовки, ты обязательно должен слово в слово говорить: это из вот такого-то места, вот отсюда досюда вот так вот. И поэтому употребление информации со ссылкой на источник, но трактовкой твоими словами источника, заведомо искажено. Почему? Потому что источник является канонизированным. Канон - нельзя искажать - он и так минимальный. Меньше уже нельзя делать, начинаются искажения, и поэтому попытка изложения на трех листах "Войны и мира" абсурдна. Это уже не является вообще "Войной и миром", как произведением. Почему? Потому что это - цельность. Она минимальна. Хотя там есть необходимые условия, но есть и достаточные, но достаточные нельзя убирать, нельзя оттуда выкристаллизовывать, потому что иначе это уже будет математическая формула, потому что это толкование некого закона, который может быть математически выражен, но он не может быть понят. Это понятийная система, которая базируется на определенной системе понятий.