9

   Как религиозные убеждения формируют гражданское законодательство

   Ты снова и снова повторяешь, что грядет масштабный сдвиг в наших фундаментальных представлениях о Боге и о Жизни. Я Тебя правильно понял?

   Да. Как Я уже говорил, человечество обязательно осуществит этот сдвиг. Вопрос только в том, когда это произойдет. И Ты говоришь, что чем скорее это произойдет, тем лучше.

   Если вы действительно хотите того, о чем говорите, - да. Если вы и вправду мечтаете жить в мире, гармонии и счастье; если вы стремитесь к здоровью и долголетию; если вы желаете, чтобы ваша Земля была раем среди планет, идеально приспособленным для радостной жизни вашего вида; если вы хотите сохранить чудеса природы вашего мира, - тогда да. Чем скорее, тем лучше. Да.

   Но как заставить человечество изменить его основные верования?

   Нужно поставить под вопрос эти верования. Подвергнуть тщательному изучению и логическому анализу, а затем поставить их под вопрос. Вы должны поставить под вопрос самые священные установления, а также их источники.

   Но, прежде чем поставить источник под вопрос, необходимо его идентифицировать.

   И где же источник наших основных верований?

   В религиях, основанных на теории об исключительности их основателей. Большинство важнейших законов и практически все фундаментальные верования человечества были сформулированы древнейшими учителями-мистиками, а затем передавались из поколения в поколение их последователями и интерпретаторами. Эти последователи передавали учения мистиков своим последователям, а те - своим. Постепенно, - и в этом не было никакого злого умысла, - учения исказились до неузнаваемости. Именно эти ложно истолкованные учения стали основой самых влиятельных современных религий.

   В конечном счете они превратились в Культурный Миф человечества. Эти учения пропитали собой все, включая законодательства народов Земли.

   Значит, вся наша культура так или иначе родилась от религий, правильно?

   Конечно, и это естественно, поскольку религии имеют дело с самыми пламенными верованиями людей, а верования определяют поведение. Они определяют, что ты хочешь и чего не хочешь; к чему стремишься и к чему не стремишься; что выбираешь и что не выбираешь; что охраняешь и что рушишь, - они определяют все.

   И теперь они определят, сохраним ли мы себя или разрушим.

   Совершенно верно, друг мой. Прямо в точку.

   Итак, ваши культуры, несомненно, рождаются из верований. И эти верования, превратившись в религиозные доктрины, настойчиво твердят религиозным членам вашего общества не только о том, чего они должны хотеть и к чему стремиться, но и о том, чего хочет и к чему стремится Бог. И это в значительной мере сказывается на организации вашего общества.

   Не приведешь ли пример?

   Однополые браки.

   Приехали.

   Чего ты хочешь - избежать полемики или разобраться в вопросе?

   Я хочу разобраться в вопросе.

   Тогда приготовься к тому, что какой-нибудь из твоих карточных домиков рухнет.

   Я слушаю.

   Во многих обществах существуют законы, запрещающие однополые браки, и лишь в очень немногих - поддерживающие их. Однако никаких убедительных обоснований для запрета в гражданских законодательствах нет. Подобные союзы никому не вредят и не мешают.

   Тут с Тобой многие не согласятся. Люди скажут, что такие законы подрывают моральные устои общества. Нам как обществу подобные союзы вредят, - скажут эти люди, - и негативно сказываются на всех сферах нашей жизни. Так мы со временем вообще перестанем чтить все благое и естественное и безнаказанно отбросим всякие приличия. Это приведет нас к моральной гибели. Вот какие аргументы приведут противники однополых браков.

   Значит, однополые браки должны быть запрещены гражданским законодательством на том основании, что они "аморальны"?

   Да. В этом суть возражений против них.

   Значит, общество должно издать законы, запрещающие любое "аморальное" поведение?

   Ну, это нам не под силу. Мы просто не сможем написать достаточное количество законом.

   Под силу, еще как под силу. Вы умудрялись принимать законы против чего угодно, что кажется вам "аморальным".

   Вы принимали законы против изображения людей и животных (поскольку они являются "идолами"), против исполнения и воспроизведения музыки (кроме религиозной) в общественных местах, против бритья лиц, против того, чтобы женщины выходили из дому без сопровождения кровного родственника мужского пола, и даже против того, чтобы женщины показывались на глаза людям без покровов, скрывающих их с головы до пят.

   И вы установили жестокие наказания за нарушение этих законов - например, публичная порка прямо в тот миг и в том месте, где тебя поймает на нарушении закона Полиция Нравов.

   Нет, погоди. Это уж слишком.

   Да? Кто сказал? А что, если все общество согласно с этим?

   Все члены общества не согласятся с такими спорными и деспотичными законами.

   А что, если к власти придет горстка ярых фундаменталистов и они просто заставят общество подчиняться всем этим законам, основанным на "морали"?

   Я понимаю, о чем Ты.

   Или что, если большинство людей уверены в "праведности" или "неправедности" какого-то социального явления - например, однополых браков - просто потому, что им навязали ту или иную точку зрения какие-нибудь очень авторитетные деятели?

   Ты знаешь, в прежние времена я возразил бы Тебе: "Но кто станет целенаправленно насаждать ограниченные взгляды? Кто станет "отстаивать мораль через законность" таким образом?" Однако буквально на днях я получил ответ на этот вопрос в одной из наших ежедневных газет...

   Эта статья со всей очевидностью показывает, что некоторые возражения ваших законодателей основаны отнюдь не на тех или иных принципах гражданского законодательства. Некоторые такие возражения основаны на моральных суждениях, - а эти моральные суждения опираются на ваши представления о том, чего хочет Бог.

   Или, скорее, чего Бог не хочет.

   Да. Но вернемся к нашему примеру. Табу на однополые браки представляет собой духовное ограничение, основанное на представлении о том, что Бог якобы имеет какие-то предпочтения относительно сексуального поведения индивидуумов в их спальнях.

   Этот же подход некогда проявлялся в законодательных актах, которые запрещали определенные сексуальные практики, но позволяли другие, и даже объявляли вне закона "смешанные браки" между представителями различных рас. Если бы Папа Римский сказал вам, что Бог не имеет ничего против всего этого, это пошатнуло бы всю вашу законодательную систему, ибо были бы разрушены моральные оправдания многих законов прошлого и настоящего. Понятно, что нынешний Папа никогда этого не скажет, поэтому приходится говорить Мне.

   И Ты категорически заявляешь здесь и сейчас, что Бог ничего не имеет против гомосексуальности и однополых браков?

   Я говорю то, что говорил всегда. У Бога нет предпочтений и моральных суждений относительно человеческого поведения. Я знаю, что вы считаете, будто такие предпочтения у Бога есть, и сама мысль о том, что это не так, практически полностью лишает основания все ваше мировоззрение, - но это правда.

   Проблема состоит только в том, что у вас сложились определенные суждения относительно гомосексуальности. И эта ситуация служит прекрасным примером того, как религии и их учения влияют на культуру нерелигиозного гражданского общества и на жизнь людей независимо от того, верят они в Бога или нет.

   Приведу тебе еще один пример. Внутриматочные генетические манипуляции с плодом.

   Похоже, Тебе нравится полемизировать, да?

   Если ты узнаешь, как можно говорить о Боге без полемики, сообщи Мне об этом, ладно?

   Ясно.

   Однако полемика не должна перерастать в конфликт. Дискутировать не значит ссориться. Для того чтобы исследовать, не обязательно конфликтовать. И, конечно же, для того, чтобы высказывать и отстаивать свою точку зрения, нет нужды делиться на группы, воевать, проклинать и убивать.

   Скажи об этом нашим фанатикам.

   Люди становятся фанатиками оттого, что их не слышат. Люди становятся фанатиками, когда чувствуют, что их точку зрения не уважают.

   Для большинства людей вовсе не нужно, чтобы их точку зрения приняли, - достаточно, чтобы отнеслись к ней с уважением. Поскольку, видишь ли, если ты не уважаешь чужую точку зрения, ты тем самым как бы уничтожаешь ее, сбрасываешь ее со счетов, словно этой точки зрения и не существует вовсе. Уничтожая точку зрения людей, ты тем самым уничтожаешь их самих. А тут уже начинается борьба за выживание.

   Немногие из вас научились уважать точку зрения других людей, особенно если она диаметрально противоположна вашей. Вот почему на Земле есть фанатики. Их создали вы. Вы сами привели их на свою планету.

   Ну и ну...

   А ты сам можешь выслушать точку зрения, с которой не согласен?

   Да. Ты говорил...

   Я говорил, что другим примером того, как религиозные взгляды проникают в вашу светскую жизнь и гражданское законодательство, может служить отношение к дородовому генетическому манипулированию.

   В очень недалеком будущем врач сможет сказать будущим родителям: "У меня для вас плохие новости. Исследования эмбриона показали, что ваш ребенок страдает генетической предрасположенностью к болезни Ходжкина. Если сейчас произвести определенные генетические изменения в эмбрионе, можно избавиться от данной предрасположенности, и ваш ребенок, скорее всего, никогда не столкнется с этой проблемой. Но вмешательство необходимо сделать уже сейчас, на ранней стадии, пока плод находится в утробе. Вы позволите нам это?"

   Что ответят родители?

   Конечно, они скажут НЕТ! Это же получается ребенок по проекту. Бог решает, к каким болезням будет склонен ребенок. Это воля Божья, и людям не следует вмешиваться. Как можно даже спрашивать такое?

   Твой взгляд понятен. И, если с тобой согласится достаточно много людей, вы можете даже издать закон, запрещающий дородовую генетическую медицину. Но после рождения вы без колебаний позволите врачам делать все, что они могут для борьбы с болезнью Ходжкина.

   Конечно.

   Значит, вопрос не в том, хочет ли Бог, чтобы ребенок страдал болезнью Ходжкина. Речь идет о предпочтениях Бога относительно того, когда вы вмешаетесь. Правильно?

   Ну, Ты так все повернул... Даже не знаю, все это так элементарно, что люди выглядят просто дураками.

   Я не пытаюсь выставить вас дураками, Я просто задаю вопрос.

   Если вы обнаружите, что ребенок предрасположен к болезни Ходжкина, после его рождения, вы будете даже молиться Богу о спасении малыша. А когда вам предлагают медицинское чудо генетического вмешательства до рождения, вы утверждаете, что подобные манипуляции противоречат Божьей воле.

   Так в чем же проблема - в назначенных Богом сроках? Вы полагаете, что это чудо медицины будет преждевременным? Или дело в особенностях процедуры? Может быть, вы полагаете, что работа с генетическим материалом до рождения противоречит Божественному Закону?

   Да, некоторые из нас верят в это.

   Но кто вам такое сказал? Где написано, что Бог это запрещает? А что, если где-то в другом месте будет написано, что Бог ничего не имеет против? Что тогда? Какому источнику вы поверите?

   Я понял, в чем проблема.

   И заметь, целые общества издают законы, основанные на подобных суждениях.