|
Но вот мы и добрались до сути: правительство - это тоже люди, и его программы - это просто механизмы, с помощью которых определенные люди делятся с другими людьми, и это их "образ жизни".
Русский крестьянин мог бы ждать, когда русское дворянство поделится своими богатствами, до тех пор, пока костры ада не вымерзнут совсем. А это богатство приобреталось и приумножалось непосильным трудом крестьян. Крестьянам давалось ровно столько, сколько нужно было для выживания, в качестве "стимула", чтобы они были в состоянии обрабатывать землю и делать землевладельцев еще богаче. Вот пример взаимозависимых отношений! Этот тип отношений - "я помогу тебе, если ты мне поможешь" - был еще более эксплуататорским и отвратительным, чем что-либо, придуманное когда-либо правительством!
Русские крестьяне восставали против такого бесстыдства. Правительство, которое заверяло, что ко всем людям должно быть равное отношение, родилось из людского возмущения тем, что "имущие" ничего не отдадут "неимущим" по доброй воле.
Мария Антуанетта сказала о толпах голодающих в лохмотьях, которые возмущенно кричали под ее окном, когда она праздно сидела в своей позолоченной ванне на основании из драгоценных камней и ела привезенный из-за границы виноград: "Пусть они едят пироги!"
Люди с попранным достоинством возмущались таким отношением. Из-за этого устраивались революции и создавались правительства так называемой тирании.
Правительства, которые отбирают у богатых и отдают бедным, называются тираниями, а правительства, которые не делают ничего, в то время как богатые эксплуатируют бедных, -это репрессивные правительства.
Спросите у мексиканских крестьян даже сегодня. Говорят, что двадцать или тридцать семей - богатая и могущественная элита - в буквальном смысле управляют страной (главным образом потому, что это их собственность!), в то время как двадцать или тридцать миллионов живут за чертой бедности. Поэтому в 1993-94 году крестьяне устроили бунт, стараясь заставить правительство элиты признать свой долг помогать людям в обеспечении средствами хотя бы для поддержания самого скудного жизненного уровня. Есть разница между правительствами элиты и правительствами, которые защищают интересы "людей, с помощью людей и для людей".
Разве правительства не были созданы разгневанными людьми, чувствующими свое бессилие перед природным эгоизмом человеческой натуры? Разве правительственные программы создаются не как лекарство против нежелания человека самому обеспечить себя лекарством?
Разве не по этой причине возникли законы о жилье, об использовании детей в качестве наемной рабочей силы, программы поддержки матерей с детьми?
Разве система социального обеспечения не была попыткой правительства обеспечить пожилых людей тем, чем их семьи не хотели или не могли их обеспечить?
Как примирить нашу ненависть к правительственному контролю с нашим нежеланием делать то, что нужно, когда такого контроля нет?
Говорят, что шахтеры на некоторых шахтах работали в ужасных условиях, прежде чем правительство потребовало, чтобы сказочно богатые владельцы привели в порядок свои шахты с несметными богатствами. Почему бы им самим не сделать этого? Да потому, что это урезало бы их доходы! А богачам было все равно, сколько бедняков погибнет на опасных шахтах ради того, чтобы прибыль текла рекой и приумножалась.
Хозяева выплачивали рабскую подачку начинающим рабочим, прежде чем правительство установило минимальную зарплату. Те, кто поддерживают "старые добрые времена", говорят: "Что здесь такого? Они обеспечивали работой, разве не так? И кто при этом рискует? Рабочий? Нет! Тот, кто вкладывает деньги, владелец рискует всем! Поэтому он должен получать наибольшую награду!"
Того, кто считает, что нужно уважать достоинство рабочих, от труда которых зависит благополучие собственников, называют коммунистом.
Того, кто считает, что человека нельзя лишать права на жилье лишь потому, что у него другой цвет кожи, называют социалистом.
Того, кто считает, что женщину нельзя притеснять в трудоустройстве и продвижении по служебной лестнице лишь по той причине, что она принадлежит к другому полу, называют радикальным феминистом.
А когда правительства через своих избранных представителей начиняют решать проблемы, которые те, кто у власти в обществе, упорно отказываются решать сами, то такие правительства называют репрессивными! (Между прочим, люди, которым они помогают, никогда так не скажут. Только те, кто сами отказываются оказывать помощь.)
Нигде это так не очевидно, как в здравоохранении. В 1992 году американский президент и его жена решили, что это нечестно и что не должно быть такого, чтобы миллионы американцев были лишены возможности получать профилактическое лечение. Начались дебаты, которые втянули в эту борьбу даже медиков и страховые службы.
Вопрос не в том, чье решение лучше, - план, предложенный Администрацией, или план, предложенный частным бизнесом. Вопрос вот в чем: почему частный капитал не предлагал своего собственного решения раньше?
Я скажу Тебе почему. Потому, что этого не требовали. Никто не жаловался. А промышленность была движима прибылью.
Доходы, доходы, доходы.
Поэтому у меня такая точка зрения. Мы можем плакаться, кричать и жаловаться, сколько хотим. Все дело в том, что правительства принимают решения тогда, когда частный капитал не в состоянии сделать это.
Мы также можем утверждать, что правительства делают то, что они делают, против воли людей. Но пока люди контролируют правительство (такое происходит в Соединенных Штатах Америки), - правительство будет продолжать принимать решения по социальным проблемам и требовать их исполнения, потому что большинство людей не богаты и у них нет таких возможностей, поэтому они с помощью законов помогают себе в том, что общество не отдаст им добровольно.
Только в тех странах, где большинство людей не контролируют деятельность правительства, правительство мало решает или не решает вовсе проблемы, связанные с несправедливостью.
В связи с этим возникает вопрос: насколько много делает правительство как правительство? Или насколько мало? И где и как нарушается равновесие?
Ух! Ты еще никогда так много не распространялся! Ни в одной из двух книг.
Ну, Ты ведь говорил, что в этой книге будут затронуты некоторые из крупных, глобальных вопросов, с которыми столкнулось человечество. Я думаю, что я изложил один из них.
Бесспорно, да. Все - от Тойнби до Джефферсона и Маркса - пытались решить эту проблему на протяжении столетий.
Хорошо, - а какое решение у Тебя?
Здесь мы немного вернемся назад, нам нужно кое-что повторить еще раз.
Ладно. Мне не помешает услышать это еще раз.
Тогда начнем с того, что у Меня нет "решения". И все потому, что для Меня нет ничего неправильного. Все есть, - как есть, и Я ничему не отдаю предпочтения. Просто описываю то, что очевидно и что каждый может легко увидеть.
Хорошо. У Тебя нет решения и у Тебя нет предпочтений. Тогда скажи мне, что Ты видишь?
Я вижу, что мир должен найти выход из положения с помощью системы управления, которая обеспечивает решение всей проблемы, и в этом отношении правительство Соединенных Штатов очень близко подошло к решению этого вопроса.
Трудность в том, что доброта и честность имеют отношение к морали, а не к политике.
Правительство - это попытка людей узаконить доброту и гарантировать честность. Но есть только одно место, где рождается доброта, - это человеческое сердце. Есть только одно место, где честность осмысливается как честность, - это человеческий разум. И есть только одно место, где возможно по-настоящему испытать любовь, - это человеческая душа. Ибо человеческая душа и есть любовь.
Нельзя установить мораль с помощью законов. Нельзя издать закон и приказать: "любите друг друга".
Мы сейчас повторяем то, о чем уже говорили. Но это нормально для нашей беседы, и повторить дважды или трижды одну и ту же мысль - не лишнее. Мы стараемся уловить суть. Посмотрим, насколько ты понял.
Тогда я задам тот же вопрос, который уже задавал. Разве все законы - это не просто попытка людей систематизировать идеи морали? Разве "законодательство" - это не всеобщее соглашение о том, что "правильно" и "неправильно"?
Да. И определенные гражданские законы - правила и нормативы - в вашем примитивном обществе просто необходимы. (Надеюсь, ты понимаешь, что в не примитивных обществах в таких законах нет необходимости.) В вашем обществе вам все еще приходится сталкиваться с некоторыми элементарными вопросами. Нужно ли посмотреть по сторонам, прежде чем переходить улицу? Нужно ли покупать или продавать по определенным правилам? Есть ли какие-то запреты в том, как вы ведете себя с другими?
На самом деле даже основные законы, запрещающие убийства, нанесение ущерба, мошенничество или проезд на красный свет, были бы не нужны и не требовались бы, если бы люди везде просто следовали Законам Любви.
То есть Божьему Закону.
Нужен рост сознания, а не рост правительства.
Ты хочешь сказать, что если бы мы соблюдали Десять Заповедей, то все было бы нормально!
Нет никаких Десяти Заповедей. (В первой книге мы подробно беседовали на эту тему.) Божий Закон - это Отсутствие Закона. Именно это тебе трудно понять.
Я ничего не требую.
Многие люди не поверят Твоему последнему заявлению.
Пусть они прочитают Книгу 1. Там все подробно объясняется.
Так вот что ты предлагаешь - полную анархию?
Я ничего не предлагаю. Я просто наблюдаю за тем, как все происходит. Я говорю тебе о том, что очевидно. Нет, Мне не кажется, что анархия - отсутствие руководства, правил и нормативов или каких-либо ограничений - была бы действенной. Такая мера применима только в отношении продвинутых существ, к которым я пока не отношу людей.
Поэтому в определенной степени управление необходимо, пока ваша раса не достигнет такого уровня развития, когда вы естественно делаете то, что естественно правильно.
Между тем у вас достаточно мудрости, чтобы самим управлять собой. Мысли, которые ты высказывал, яркие, неопровержимые. Люди часто делают не то, что "правильно", когда они предоставлены сами себе.
Истинный вопрос не в том, зачем правительства навязывают людям так много законов и нормативов, а почему они вынуждены это делать?
Ответ надо искать в вашем Сознании Разобщенности.
В том, что мы воспринимаем себя отдельно друг от друга.
Да.
Но если мы не разделены, это значит мы суть Одно. Получается, что мы в ответе друг за друга?
Да.
Разве это не лишает каждого из нас возможности достичь своего величия? Если я в ответе за всех, то Коммунистический Манифест был прав! "От каждого по способностям - каждому по потребностям".
Как Я уже говорил, это замечательная идея. Но она лишается своего благородства, когда ее насаждают силой. В этом была проблема коммунизма. Не само понятие, а его воплощение в жизнь.
Некоторые говорят, что эту идею и надо было внедрять силой, потому что она противна истинной природе человека.
Ты попал в самую точку. Нужно менять именно природу человека. Вот где надо потрудиться.
Произвести сдвиг в сознании, о котором Ты говорил.
Да.
Но мы снова идем по кругу. Разве групповое сознание не помешает индивидуальным возможностям каждого?
Давай потолкуем об этом. Если бы у каждого человека на планете реализовались все его потребности, - если бы массы людей могли сохранить свое достоинство и избежать борьбы за элементарное выживание, - разве для человечества не открылся бы путь к более благородным устремлениям?
Разве величие каждого пострадало бы, если бы каждому была обеспечена выживаемость?
Должно ли всеобщее достоинство быть принесено в жертву славе отдельной личности?
И что эта за слава, если она достигается за счет других?
Я разместил на вашей планете ресурсов более чем достаточно, чтобы обязательно хватило на всех. Почему же тысячи людей ежегодно умирают голодной смертью? Сотни становятся бездомными? Миллионы взывают об элементарном достоинстве?
Помощь, которая могла бы покончить со всем этим, - это не та помощь, которая лишает возможностей.
Если те, кто у вас преуспевает, заявляют, что они не хотят помогать голодным и бездомным, потому что не хотят лишить их возможностей, то ваши преуспевающие - лицемеры. Потому что никто не может по-настоящему "преуспевать", если преуспевает тогда, когда умирают другие.
Развитость общества измеряется тем, насколько хорошо оно относится к самым "низам". Как Я уже сказал, проблема в том, чтобы найти грань между тем, когда людям оказывают помощь, и тем, когда им причиняют боль.
И Ты можешь что-то предложить?
Общий принцип может быть таким: Если есть сомнения, то принимай решение с позиции сострадания.
Вот тест, по которому ты можешь определить, помогаешь ты или обижаешь: Прибавилось или убавилось возможностей у твоих собратьев в результате твоей помощи? Ты сделал их больше или меньше? Они научились или разучились?
Уже говорилось, что если отдельным людям давать все, то им все меньше захочется зарабатывать на жизнь своим трудом.
Но почему они должны трудиться ради элементарного человеческого достоинства? Разве на всех не хватит? С какой стати это нужно "зарабатывать"?
Разве элементарное человеческое достоинство не является неотъемлемым правом человека? Разве не так должно быть?
Если кому-то хочется иметь больше минимального уровня - больше еды, просторнее жилье, более красивую одежду, - пусть он сам добивается этого. Но разве человек должен бороться за то, чтобы просто выжить на планете, где на каждого ресурсов более чем достаточно?
Вот главный вопрос, с которым столкнулось человечество.
Проблема не в том, чтобы уравнять всех, а в том, чтобы предоставить каждому гарантию на их, по крайней мере, элементарное право жить достойно, чтобы каждый мог потом иметь шанс выбирать, что еще ему нужно, кроме этого.
Говорят, что некоторые не используют этот шанс, даже когда он им дается.
Верно подмечено. Тогда возникает другой вопрос: даете ли вы тем, кто не воспользовался возможностью, еще шанс, а потом еще и еще?
Нет.
Если бы Я так поступал, то вы бы навсегда затерялись в аду.
Я говорю тебе: Сострадание никогда не кончается, любовь никогда не прекращается, терпение никогда не иссякает в Божьем Мире. Только в человеческом мире доброты недостаточно.
В Моем Мире доброта бесконечна.
Даже если мы этого не заслуживаем.
Вы всегда этого заслуживаете!
Даже если мы швыряем Твою доброту Тебе же в лицо?
Особенно когда вы так делаете. ("Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"*. "И кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два"**.) Когда вы швыряете Мою доброту Мне в лицо (что, между прочим, род человеческий делал тысячелетиями), Я понимаю, что вы просто заблуждаетесь. Вы просто не знаете, что вам во благо. Я милостив, ибо ваше заблуждение не со зла, а от невежества.
Но некоторые люди злы по природе. Они внутренне порочны.
Кто тебе такое сказал?
Это мои собственные наблюдения.
Значит, ты не можешь видеть ясно. Я уже говорил тебе раньше: Никто не совершает ничего греховного, если учесть его представления о жизни.
Другими словами, в каждый конкретный момент всякий человек совершает лучшее, на что он способен.
Все поступки любого человека зависят от исходных данных, которыми он располагает.
Я уже говорил раньше, сознание - это все. Что ты осознаешь? Что ты знаешь?
Но когда люди нападают на нас, обижают, наносят нам ущерб, даже убивают нас, преследуя собственные цели, разве это не зло?
Я уже говорил тебе раньше: любое нападение - это призыв о помощи.
На самом деле никто не желает обидеть другого. Те, кто так поступают, - включая и ваши правительства, между прочим, - совершают это из-за искаженного представления о том, что это единственный путь добиться того, чего они хотят.
Я уже в общих чертах говорил здесь о решении этой проблемы на более высоком уровне. Просто не стоит ничего хотеть. Пусть будут предпочтения, но не потребности.
Но это очень высокий уровень бытия - уровень Мастеров.
Что касается геополитики, - почему бы не поработать вместе во имя того, чтобы обеспечить каждому исполнение самых основных потребностей?
Мы так и делаем - или пытаемся.
По прошествии тысячелетий человеческой истории это все, что вы можете сказать?
Фактически, вы едва ли достигли какого-нибудь прогресса. Вы все еще продолжаете действовать, исходя из примитивного менталитета, что "каждый сам по себе".
Вы опустошаете Землю, истощаете ее ресурсы, эксплуатируете людей и систематически лишаете прав и привилегий тех, кто не согласен с вами в отношении всех этих дел, называя их "радикалами".
Вы творите все это ради собственных эгоистических целей, потому что создали стиль жизни, который вы и не могли построить по-другому.
Ежегодно вы должны вырубать миллионы гектаров леса, иначе вы не получите свою газету по воскресеньям. Вы должны разрушать километры защитного озонового слоя над вашей планетой, иначе у вас не будет лака для волос. Вы должны загрязнять малые и большие реки донeльзя, иначе вы не получите от своей промышленности больше, лучше и чаще. Вы должны эксплуатировать тех, кто гораздо ниже вас по общественному положению, - менее обеспеченных, менее образованных, менее знающих, - иначе вы не сможете удержаться наверху по человеческим меркам при неслыханных (и ненужных) богатствах. Наконец, отрицать, что вы все это делаете, иначе вы не сможете ужиться друг с другом.
В вашем сердце нет места словам "живи просто, чтобы другие могли просто жить". Эта прописная истина слишком наивна для вас. Требует непосильного. Лишает слишком многого. В конце концов ты так упорно трудился, чтобы все это заполучить! Ты не намерен со всем этим расставаться! А если остальная часть человеческой расы - не говоря уж о ваших собственных внуках - вынуждена из-за этого страдать, то это их дело, - так получается? Ты же вкалывал, чтобы выжить, чтобы "сделать" себе состояние, - пусть и они потрудятся! Ведь каждый сам по себе, - разве не так?
Есть ли из этого какой-то выход?
Да. Повторить еще раз? Сдвиг в сознании.
Вы не можете решить проблемы, которые мучают человечество, действиями правительства или политическими мерами. Вы тысячелетиями пытались это сделать.
Перемены, которые надлежит совершить, могут произойти только в душах людей.
Ты можешь одной фразой сказать, какие перемены должны произойти?
Я уже не раз говорил об этом.
Вы должны перестать воспринимать Бога отдельно от вас, и себя - отдельно друг от друга.
Единственное решение - это Элементарная Истина - во Вселенной ничто не существует отдельно от чего-то другого. По существу, все взаимосвязано, неизбежно взаимозависимо, взаимодействует, вплетено в ткань всей жизни.
Любое правительство, любая политика должны быть основаны на этой истине. Все законы должны основываться на этом.
Это будущая надежда вашей расы, единственная надежда для вашей планеты.
Как действует Закон Любви, о котором Ты говорил раньше?
Любовь дает все и не требует ничего.
Как мы можем ничего не требовать?
Если каждый в вашей расе все отдает, что же тебе остается требовать? Единственная причина, по которой ты что-либо требуешь, - та, что кто-то это удерживает. Перестаньте удерживать!
Это не подействует, пока мы все не будем так поступать.
Да, нужно глобальное сознание. А иначе как же все может произойти? Кто-то должен начать.
У тебя есть возможность.
Ты можешь быть источником Нового Сознания.
Ты можешь быть вдохновителем.
На самом деле ты должен им быть.
Я должен?
А кто же еще?
-------------------------------
Сайт управляется системой
|