Вопросы и задачи для самостоятельного решения

   I. Долгое время основной движущей силой эволюции животного и растительного мира мы считали борьбу за существование между представителями одного вида (внутривидовая борьба - в "зону охоты" одного хищника избегает забираться другой, в противном случае неизбежна драка), представителями разных видов (овца поедает траву, волк задирает овцу, тигр не проходит равнодушно мимо волка, а человек не вступает в философские дискуссии с тигром), родов, отрядов, классов.

   Буржуазные идеологи, стремясь оправдать звериный закон капитализма "человек человеку - волк" - ссылаются на борьбу за существование в растительном и животном мире, дескать, это главная движущая сила эволюции, в том числе и технического прогресса, являющегося высшей ступенью эволюции на нашей планете...

   Так ли это? Если учесть, что нам хорошо известно:

   1. Ни одно животное не убивает только для того, чтобы убивать.

   2. Случаи симбиоза (сожительства представителей различных видов на основе взаимопомощи) встречается в природе очень часто (рак-отшельник и актиния, муравьи и тли, "лоцман"-акулы, колибри и крокодил и т.д. и т.п.). В результате межвидовой борьбы гибнут единицы, в то время как в результате борьбы живого со слепыми силами природы (наводнения, пожара, землетрясения, опускания островов и материков, резкие изменения в радиационном фоне) гибнут представители почти всех видов, отрядов, классов, а иногда и целые виды, вся флора и фауна островов и даже материков.

   3. Сигнал бедствия, посланный одним из живых существ, независимо от его "классовой" принадлежности, от ступени эволюции, на которую оно успело подняться, рода или вида - может быть принят к сведению и использован всеми без исключения живыми существами, которые в результате могут уйти от опасности.

   Что же следует считать главной движущей силой эволюции - борьбу за существование или дружескую поддержку, своеобразный массовый поход в "дамки"? Не обидятся ли звери, узнав, что буржуазные идеологи навязывают им законы капиталистического мира?

   4. Подумайте над таким вопросом: какую должность занимает человек в биосфере планеты? Кто он - царь природы или ее "голова"? Какое значение для человека имеет биосфера?

   Как природа "распределила обязанности" между человеком, животными и растительным миром? Каковы обязанности человека по отношению к биосфере?

   5. Можно ли наш лозунг "человек человеку - друг, товарищ и брат" в той или иной степени распространить на животный и растительный мир планеты, на взаимодействие клеток, органов и тканей в живом организме?

   Как поступают клетки, если одной из них грозит гибель? Насколько универсален этот закон, где пределы его владений? Нельзя ли решить проблему надёжности искусственных кибернетических систем, моделируя закономерности энергетического обмена в организме?

   6. Насколько соответствует истине рассказ о таком происшествии, как можно интерпретировать его с точки зрения телепатических закономерностей: "Четыре последних слова майора К (летчика-испытателя) N-ского аэродрома, которые услышали на пункте управления, были: "Понял, все дело в ..." Затем последовал взрыв. Стараясь во что бы то ни стало спасти машину, испытатель не успел катапультироваться, не успел передать и то, что он понял - по-видимому, он имел в виду причину неисправности, он хотел предупредить товарищей об опасности".

   Подавленные большим горем, молчаливые люди разошлись с аэродрома. На другой день специальная комиссия, прибывшая на место падения обломков, сама так и не смогла установить причин катастрофы. А еще через двое суток, ранним утром, к командиру полка обратился со странным заявлением капитан В., близкий друг погибшего майора К.: "Что хотите, то и думайте товарищ подполковник... Только сегодня мне приснился сон, я видел себя на месте К., вёл машину, понял причину неисправности. А потом услышал и его последние слова: "все дело в..." - и он сказал несколько фраз, из которых становилась ясной причина несчастья.

   Разобрав заявление капитана В. (близкого друга погибшего майора К.), комиссия признала, что указанная им причина действительно могла иметь место. Дальнейшая проверка расчётов и чертежей, по которым на заводе создавалась опытная машина, позволила найти в них ошибку и устранить её. Читателю предлагается построить принципиальную схему данного случая ретроскопии. В каких еще случаях жизни может быть использован этот вид телепатических закономерностей?

   7. Ещё один яркий пример ретроскопии, требующий, однако, большой вдумчивости и самостоятельности. Мы приводим рассказ писателя Ф. Для естественнонаучного объяснения этого случая знаний, полученных в первых двух главах, недостаточно; однако, читатель, заинтересовавшись, сможет снова вернуться к нему после ознакомления со всей книгой и ответить на все неясные вопросы.

   Мы помещаем этот пример именно здесь, а не в конце книги потому, что он имеет самое прямое отношение к закону сохранения информации.

   "Маша была удивительно красивой девушкой, и я не удивился, когда командир кавалерийского эскадрона, который остановился в нашем городке, принялся за ней ухаживать. Отец Маши работал грузчиком, один из ее братьев был инженером, второй - лётчиком. Всем троим. Машин кавалер почему-то не понравился, хотя с моей, ребячьей точки зрения лучшего жениха для Маши подыскать было невозможно: с огромным чубом, в широченных шароварах с красными лампасами, в надраенных до блеска сапожках со шпорами, он был неотразим.

   Отец, однако, ворчал, братья смотрели исподлобья. Тогда этот кавалер, чтобы рассеять всякие сомнения, подарил Маше обручальное кольцо...

   В церковь он её, однако, не повёл, а ЗАГС был в то время где-то на выезде, в районе. Отец поворчал ещё немного, внешне смирился. Всё мало-помалу вошло в свою колею, соседки принялись шушукаться о близкой свадьбе, приданном и прочем. И вдруг, как гром с ясного неба: Маша-то кольцо потеряла! Громче всех по этому поводу негодовал кавалерист, обвиняя девушку в том, что она хочет отделаться от него всеми средствами. Он требовал вернуть кольцо ему, а "не прятать в бабьих похоронках", где рыться он не намерен. Отец и братья Маши были подавлены и обескуражены таким исходом дела, а Маше пришлось выслушать немало горьких упрёков. В отчаянии она обратилась за советом к одной из соседок, и та предложила: "К кладбищенскому сторожу приехала дочь-колдунья. Вот если её попросить хорошенько, так она, пожалуй-то, и найдёт колечко..."

   Маша последовала этому совету и отправилась на кладбище. Вернувшись, она объявила, что колдунья согласна выполнить ее просьбу, но ставит одно условие: в поисках ей должен помочь невинный мальчик. В качестве такого мальчика мне и довелось выступать. Когда я переступил порог кладбищенской сторожки, первое, что бросилось в глаза - большая кровать, на которой лежит молодая, очень красивая женщина, только очень бледная, с каким-то восковым оттенком кожи. Она слабо шевельнула рукой, указывая на низкий стульчик, стоящий подле кровати. Я сел, она тотчас приподнялась на локте, взяла из стакана с какой-то густой черной жидкостью гусиное перо и намазала мне этим чёрным ноготь большого пальца: "Смотри, смотри, хорошенько, внимательно... Что ты там видишь? Думай о Маше, о Маше думай... Смотри, смотри..."

   Больше она ничего не сказала, а я изо всех сил принялся пялить глаза в эту черноту. Не знаю, сколько прошло времени до того момента, как я начал "видеть" то, чего в действительности никак не могло быть:

   Во дворе нашего дома, согнувшись над корытом, стоит Маша. Она что-то стирает, складывая белье тут же, на широкую деревянную скамью. Через некоторое время она, как видно, почувствовала неудобство - кольцо натёрло ей палец. Морщась, стащила его с пальца и положила на горку белья, потом снова склонилась над корытом. Вдруг кто-то окликнул ее. Испуганно выпрямившись, Маша вытерла руки о передник и побежала к дому. Помнится, как сейчас, я очень хорошо видел дом, видел так, как должно быть видела его бегущая Маша: дом надвигался на меня... Потом вдруг произошла этакая "смена" кадров, "перебивка": я увидел, как из-за угла дома, мимо которого только что пробежала Маша, вышел кавалерист и, оглянувшись по сторонам, подошёл к горке белья, взял с нее кольцо, сунул его в нагрудный карман френча и, еще раз оглянувшись, быстро ушел... Потом все поплыло у меня перед глазами, исчезло, и я опять увидел только собственный ноготь, вымазанный чем-то чёрным. Почти в ту же секунду я услышал вопрос: "Теперь ты знаешь, мальчик, где искать кольцо?" "Знаю", - ответил я. "Вот и хорошо, пойди и расскажи".

   Вечером, как обычно, явился кавалерист и еще с порога задал вопрос, который задавал уже несколько дней: "Нашли?" "Нашли", - ухмыльнулся отец. Брови кавалериста удивленно взметнулись. "Вот как?! И где же? Не может быть!" Братья Маши, которые вошли следом за ним, схватили его сзади за руки, а отец, подойдя вплотную, приподнял клапан кармана и достал кольцо..."

   Для облегчения решения этой задачи читателю предлагаются несколько наводящих вопросов:

   1. Почему понадобился именно "невинный" мальчик? Какое значение имеет вообще возраст человека в проявлении телепатических закономерностей?

   2. Что это за "чёрная липкая жидкость?" Не может ли ее "рецепт" включать такие компоненты, как обычная сажа из печной трубы, замешанная на яичном желтке (для блеска)? Можно ли заменить ее чёрной тушью, чернилами и прочим? Зачем ею мажут палец, ноготь или льют на ладонь мальчика (в романе "Лунный камень" Коллинза тоже фигурирует мальчик, которому индийцы льют на ладонь какую-то черную жидкость, после чего мальчик начинает "видеть" происходящее на расстоянии в несколько десятков километров?)

   3. Зачем нужно думать о человеке, действия которого в прошлом желательно "увидеть"? Объективно или субъективно такое "видение", в какой степени?

   4. Какое значение имеет то обстоятельство, что "Маша испуганно..." и т.д.?

   5. Как объяснить, что Ф. "видел" не только Машу, о которой думал по требованию колдуньи, но и кавалериста, его действия?

   6. Как объяснить такой факт, приведенный во французском журнале, с точки зрения телепатических закономерностей: "Шесть женщин, которые были замужем и любили своих мужей, не могли иметь детей. Лабораторный анализ установил, что мужья их были бесплодными. Желание супругов иметь детей заставило прибегнуть к искусственному оплодотворению. Любопытно, что дети, родившиеся в результате этого, были похожи не на "доноров", их настоящих отцов, а на мужей этих женщин..."

   Мы привели выдержку из журнала "Наука и жизнь", № 12, 1962. Читателю, который заинтересуется тем, как интерпретируется эта проблема в современной науке, может прочесть в этом журнале всю статью и мысленно согласиться или поспорить с автором.