1. МИСТЕРИЯ НАД ПЕТРОЗАВОДСКОМ

   Передо мной на столе номер московской газеты "Социалистическая индустрия" от 23 сентября 1977 года. В ней помещена интересная заметка - "Неопознанное явление природы". Но прежде, чем ознакомить читателя с полным текстом этой заметки, хочу рассказать о некоторых событиях, предшествовавших ее появлению.

   В один из дней между главным редактором газеты и одним крупным советским академиком произошел примерно такой разговор. (Привожу по материалам лекции В. Ажажи.) "Пока эта штука (т. е. НЛО) не сядет перед Президиумом Академии наук, я не поверю!" - пошутил академик. И случай не заставил себя ждать. 26 февраля 1977 года "летающая тарелка" зависла над Президиумом Академии наук Грузинской ССР. Корреспондент "Социалистической индустрии" позвонил из Тбилиси в Москву главному редактору и говорит: "Висит!" Главный редактор звонит президенту Академии наук Грузинской ССР академику Веко. Тот говорит: "Да, висит, разбираемся. Позвоните через два часа". Главный редактор позвонил через два часа, но секретарша академика ответила: "С вами академик говорить не может, он себя плохо чувствует". Главный редактор это истолковал по-своему, как нежелание академика комментировать событие и подмачивать свою репутацию, и сказал: "Ладно, подвернется случай - мы опубликуем". И случай подвернулся. Так появилась эта заметка в "Социалистической индустрии".

   Эта же заметка, но не в полном варианте, появилась и в газете "Известия" от 23 сентября. Но не в том номере "Известий", который получают москвичи, а в том, который получает периферийный читатель. Как это может быть? Очень просто. "Известия" печатаются как в столице, так и на периферии. Поэтому матрицы набора отправляются в другие города заблаговременно, чтобы тираж успел выйти к утру. И когда в последний момент поступил приказ свыше выбросить эту заметку из номера, в столице это успели сделать, а на периферии нет, ибо тираж уже был в машине и частично отпечатан. Так и получилось, что периферийные читатели эту информацию получили, а столичные нет.

   Вот что было опубликовано в "Социалистической индустрии":

   НЕОПОЗНАННОЕ ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ

   Жители Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небосклоне вдруг ярко вспыхнула огромная "звезда", импульсивно посылавшая на землю снопы света. Эта "звезда" медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде "медузы", повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.

   Н. Милов, Петрозаводск

   С просьбой высказать свою точку зрения по этому поводу ленинградский корреспондент ТАСС обратился к директору Главной астрономической обсерватории Академии наук СССР, члену-корреспонденту АН СССР В. Крату.

   "Ярко-огненный шар, - сказал ученый, - стремительно прочертивший небо с юга на север над Ленинградской областью и Карелией ранним утром 20 сентября, наблюдали и пулковские астрономы. Сейчас пока еще трудно со всей определенностью объяснить его происхождение, так как сведения очевидцев и наблюдателей продолжают поступать и анализироваться".

   Таково полное содержание заметки в газете "Социалистическая индустрия". Корреспондент ТАСС Н. Милов брал свое интервью у директора Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю. Громова и у очевидцев начиная с 9 часов утра, т. е. всего лишь через пять часов после самого события, когда люди были еще в шоке и не думали над тем, что надо говорить, а чего не надо. Это, в первую очередь, относится к официальным лицам, как мы увидим позже. Однако вернемся к газетным статьям. В газете "Известия" приводится та же заметка, но уже не полностью. Она обрывается на словах директора Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории, говорящего о том, что "никаких резких отклонений в атмосфере не зарегистрировано". Слова о том, что это не технические эксперименты и не миражи, выпущены. Пусть лучше читатель думает, что это был запуск какой-либо ракеты или мираж. Выпущено также интервью с директором Пулковской обсерватории, где он говорит, что ярко-огненный шар, прочертивший небо над Ленинградом 20 сентября, наблюдался также и пулковскими астрономами, т. е. астрономами Главной обсерватории СССР.

   Эта же заметка опубликована и в местной петрозаводской газете "Ленинская правда" от 24 сентября 1977 года. Обратите внимание, что заметка в местной газете того города, где все это произошло, опубликована не только через четыре дня после самого события, но даже позже, чем в центральных газетах. Причем, публикуя свою заметку, петрозаводская газета ссылается на центральные газеты, якобы это перепечатано оттуда, мы, мол, здесь ни при чем.

   Что же опубликовано в петрозаводской газете? В ней опубликована уже знакомая нам заметка, но до середины, до слов: "это явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось 10-12 минут". Дальше выпущено все интервью с Ю. Громовым, сохранено интервью с директором Пулковской обсерватории, а затем вставлен совершенно новый, нигде ранее не встречавшийся абзац:

   Однако, на основе имеющихся данных ученые склонны утверждать, что это был скорее всего крупных размеров метеорит. "Космический пришелец" оставил за собой яркий светящийся след, который потускнел и рассеялся только через двадцать минут. Это вполне естественно, так как, вторгшись в земную атмосферу, небесный камень разогрелся и раскалил на своем пути воздушную оболочку до свечения.

   Все верно, небесный камень действительно может вторгнуться в земную атмосферу и разогреть ее до свечения. Но он НЕ МОЖЕТ медленно двигаться, висеть, останавливаться, возобновлять движение и произвольно менять направления, ("..„эта "звезда" медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде "медузы", повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй... через некоторое время... "медуза" ...возобновила движение в сторону Онежского озера...").

   Возможно, это и было каким-то "земным" явлением, но тогда и объяснять его надо земными законами, а не фантастическими. И еще один вопрос к автору заметки. Какие "ученые склонны утверждать, что это был скорее всего крупных размеров метеорит"? "...к числу не нашедших пока объяснений относится одно из ярких событий, наблюдавшихся в районе Петрозаводска в сентябре 1977 года..." Так считает член-корреспондент Академии наук СССР В. Ми-гулин ("Неделя" № 3, 1979 г.). "...Петрозаводский феномен, о котором писалось в газетах, до сих пор не нашел достаточно аргументированного объяснения. То есть огульно отметать возможность существования НЛО мы не можем..." Это точка зрения члена-корреспондента Академии наук СССР В. Троицкого ("Труд", 6 июля, 1979 г.). Следовательно, даже за два года, прошедших после события, ученые так и не сумели разгадать, что это было, а корреспондент газеты сразу все разгадал.

   Но, мажет быть, вся эта чехарда с заметками всего лишь газетная путаница? Нет. Во всей этой "путанице" прослеживается четкий логический смысл, о котором будет сказано позже.

   Однако вернемся к газетам. В том же номере петрозаводской газеты "Ленинская правда" от 24 сентября опубликована еще одна заметка по этому поводу, но уже не перепечатанная откуда-то, а своя собственная:

   Это началось около четырех часов утра и завершилось примерно в десять минут пятого 20 сентября нынешнего года. В восемь часов сорок минут утра того же дня наш корреспондент беседовал с очевидцами: шофером автомашины "Скорая помощь" В. А. Беляевым и врачом В. И. Меньковой, которые завершали дежурство.

   В десять часов утра мы позвонили директору гидрометобсерватории Ю. А. Громову, который вместе с научными сотрудниками подключился к изучению необычного явления. Это изучение продолжается и сейчас, сравниваются наблюдения, полученные в разных городах. Предполо-\жительно, что это метеорит, но окончательного вывода ученые еще не сделали.

   Да, окончательный вывод ученые не сделали даже сегодня. А предположение о том, что это метеорит, высказал не Ю. Громов, а корреспондент, ибо тот же Громов, в то же самое время (т. е. в 9 часов утра того же дня), как мы знаем, сказал, что подобных аналогов в природе не наблюдалось и что это не мираж и не технический эксперимент.

   В чем же дело, почему 23 сентября мы читаем одно, а 24-го уже другое? А дело вот в чем. Свое первое сообщение в центральные газеты корреспондент ТАСС давал сразу, с места события, 20 сентября, еще не получив указаний сверху, что надо писать, а чего не надо. А через несколько дней стало ясно, что допущена ошибка, этого сообщения вообще нигде публиковать не следовало (поэтому-то его и изъяли из московского тиража "Известий"). Но коль оно уже опубликовано, то надо как-то исправлять положение и свести все это к обычному природному явлению. Поэтому в позднейших публикациях и начали появляться "смягчающие" смысл словечки, типа "предположительно, что это метеорит", "раскалил атмосферу" и тому подобное, а все конкретное, как, например, слова Громова, что "аналогов в природе не наблюдалось, и что это не мираж и не технический эксперимент", начали из газет выбрасывать.

   Что касается того места свидетельства В. Меньковой, где она говорит, что "все это было так необычно... что сразу припомнились и метеориты и северное сияние...", то тут тоже можно с полной уверенностью сказать, что "метеориты и северное сияние" вставлены самим корреспондентом для "смягчения" общего тона рассказа. Когда московские уфологи занялись изучением петрозаводского феномена, то они раздобыли текст интервью, которое Менькова дала корреспонденту. Вот те слова Меньковой, которые не попали в газету. (По материалам "самиздата"). Обратите внимание, что Менькова сравнивает виденное совсем не с "метеоритами или северными сияниями".

  Над Онежским озером "звезда" как бы замерла и начала снижаться, а облако возле нее начало увеличиваться в окружности. "Звезда" светила очень ярко. Сравнить ее можно было с медузой, с парашютом, с колпаком, в центре которого сияла "звезда". Вдруг от "звездочки" что-то отделилось, как луч света, и в конце этого луча появилось блюдечко или овальное колечко, которое стало снижаться, а потом исчезло.

   И еще одна эмоциональная деталь, которая не попала в газеты. Когда машина "Скорой помощи" оказалась в луче света, испускаемого "звездой", всех "охватило чувство страха и обреченности". Шофер остановил машину и тронул ее с места лишь после того, как "звезда" удалилась и свечение погасло. Вот какие ощущения испытывали очевидцы, а не лирические, как от северного сияния.

   В той же вышеприведенной заметке есть слова: "изучение продолжается, сравниваются наблюдения, полученные в разных городах". То есть событие это наблюдалось не только жителями Петрозаводска.

  В том же географическом районе, примерно в двухстах километрах от Петрозаводска, находится город Сортавала. Вот какую заметку поместила местная газета "Красное знамя" от 8 октября 1977 года.

   ЗАГАДКА ПРИРОДЫ

   Ранним утром 20 сентября над городом Сортавала... наблюдалось интересное явление, которое началось в 4 часа утра и продолжалось минут 15. На безоблачном небе сияли яркие звезды. Но вот на северо-востоке, приблизительно 60 градусов над горизонтом, появилась небольшая "звезда", которая вначале стремительно двигалась с северо-востока на юго-запад. Затем ее движение замедлилось и "звезда" как бы повисла на одном месте.

   метеоролог Сортавалъской гидрометеостанции.

   Прошу заметить, что это пишут люди, для которых наблюдение за небом является профессией. Надо думать, что метеоролог С. Бебенина видела в своей жизни не один метеорит. А аэрологи А. Соловьева, Н. Егоричев и Л. Абраменко в состоянии все вместе отличить метеорологический шар-зонд от чего-то другого. Однако никто из них, как видите, никаких аналогий этому явлению не нашел.

   И, наконец, последняя публикация по этому поводу, поступившая из-за границы. Содержание заграничной статьи было изложено московской газетой "Труд" от 25 сентября 1977 года.

   НАД ХЕЛЬСИНКИ ВСПЫХНУЛО НЕБО

   В ночь на вторник 20 сентября, в 3 часа 6 минут по местному времени (4 часа 6 минут по московскому), небо над Хельсинки прорвала ослепительная вспышка. Светящееся тело пролетело над столицей в направлении к северу.

   Р. Хилтунен.

   Я сам этой информации в финских газетах не читал и не знаю, в таких ли точно выражениях высказался Матти Кивинен о том, что "обывательские толки" о "летающих тарелках" надо решительно отбросить. Но одно я знаю совершенно точно: газета "Труд" поместила эту заметку через несколько дней после петрозаводского феномена вовсе не для того, чтобы рассказать читателям, что над Хельсинки вспыхнуло небо. А для того, чтобы сказать, что даже западные газеты не верят в "летающие тарелки". А поскольку западные газеты являются для советского читателя более авторитетными, чем свои собственные, то уж им-то вы можете поверить.

   В дополнение газета "Труд" могла бы поместить (но не поместила) также и сообщение агентства ЮПИ: