20

   Изгнание менял

   В современном мире слишком часто случаются корпоративные скандалы, и мы слишком часто видим проявления корпоративной жадности. Многие из должностных лиц, находящихся во главе этих корпораций, называют себя "богобоязненными людьми". Однако они каким-то образом нашли в учениях Вчерашнего Бога оправдание для своего безобразного поведения и считают, будто такое поведение в порядке вещей.

   Глобальные корпорации угрожают захватить весь мир. Они ныне более могущественны, чем большинство правительств, а возможно даже, чем все правительства.

   Мы качаем головой и спрашиваем себя: "Что за этика порождает такие практики ведения бизнеса и такие формы использования власти?" Если такова этика сегодняшнего дня, то Завтрашний Бог нужен нам как можно скорее.

   Но как будет выглядеть этот новый мир? Каким образом Новая Духовность сможет повлиять на мировую экономику?

   Прежде всего, вы заметите, что экономика перестала быть отделенной от других систем Жизни. Не забывай, что концепция единства всех вещей - фундаментальное верование Новой Духовности - будет играть ведущую роль в устройстве завтрашнего мира. В частности, это касается и экономической сферы.

   В дни Новой Духовности все экономические, коммерческие и деловые соображения будут основываться на Целостном Системном Подходе, направленном на создание такого образа жизни и общественного устройства, который был бы благоприятен для всех жителей планеты.

   До недавнего времени на вашей планете при составлении и реализации экономических планов никто не задумывался над тем, какое влияние они окажут на состояние социальной сферы и окружающей среды.

   Закрывались предприятия и перепродавались целые компании, с последующим переездом их на новое место - или даже в другие страны, - и при этом хозяева не принимали в расчет никакие факторы, кроме практической выгоды. Так называемые человеческие затраты в уравнение не входят.

   Но в будущем в коммерцию вернется совесть. Уровень сознания людей повысится, и они станут уделять больше внимания возможным последствиям своих действий. Решения больше не будут приниматься изолированно. Бизнесмены осознают, что их предприятия являются человеческими сообществами и происходящие с ними процессы оказывают то или иное влияние на жизнь других человеческих сообществ. И эти соображения лягут в основу совершенно новой логики принятия решений.

   В дни Новой Духовности задачи деловой и коммерческой деятельности изменятся.

   При нынешней модели бизнес существует исключительно ради принесения прибыли его хозяевам.

   Довольно резко сказано. Многие предприятия так или иначе служат общественным потребностям.

   Все предприятия бизнеса нацелены на получение прибыли. Когда бизнес перестает приносить прибыль, он "выходит из игры". Ваше общество и принятые в нем ценности практически не оставляют возможностей для того, чтобы бизнес, не приносящий прибыли, оставался "в игре".

   Поэтому у нас и есть некоммерческие организации. Предприятия, которые ставят своей целью служение общественным нуждам и на деле приносят пользу обществу, получают определенные преимущества на рынке благодаря предоставляемому им правительством статусу некоммерческих организаций. Это позволяет им "оставаться в игре", несмотря на отсутствие прибыли.

   Чушь. Они тоже получают больше денег, чем тратят. Иначе они бы все равно "вышли из игры". Спроси у руководства так называемых некоммерческих больниц.

   Да. Действительно, некоммерческие больницы все чаще отказывают в услугах неимущим пациентам, поскольку не в состоянии обслужить их. Поэтому, если у тебя мало денег, ты можешь рассчитывать только на довольно убогую медицинскую помощь - а о профилактическом обслуживании вообще забудь. Скорую помощь тебе, возможно, окажут (да и то не гарантированно). Но что касается профилактического обслуживания, то лучше даже и не думай об этом.

   И что же здесь не так? Что важнее, качество человеческой жизни или прибыль врачей, обслуживающего персонала и больниц в целом?

   Качество человеческой жизни.

   Только не в вашем обществе. С точки зрения вашего общества, прибыль превыше всего. Даже в "некоммерческих организациях".

   Вы сокращаете и упраздняете социальные службы, поскольку они вашему обществу "не по карману". В ваших школах остается все меньше кружков и спортивных секций, поскольку они вам "не по карману". Вы выпроваживаете на улицу душевнобольных, закрывая соответствующие заведения, поскольку они вам "не по карману".

   Из-за того, что вам кажется, будто гражданское общество вам "не по карману", ваше общество уже перестало быть гражданским.

   Пока вы будете держаться за социальную систему, четко разделяющую людей на "имущих" и "неимущих", все эти проблемы не потеряют актуальность. По мере того как расширяется пропасть между богатыми и бедными (а она расширяется с каждым годом все быстрее), исчезает гражданское общество.

   Но это никого не волнует. "А почему они не едят пирожные?" - это, кажется, сказала Мария-Антуанетта? Немногим избранным позарез нужно увеличить свой доход еще на 100 000 долларов, купить еще две-три машины, поставить дома телевизор за 2500 долларов с огромным экраном и добавить несколько гектаров к своему поместью. А все остальные? Можно бросить им немного хлеба.

   Да, ты довольно точно описал ситуацию. Однако многие люди стараются просто не обращать на это внимания.

   Вчерашний Бог поддерживал принцип "каждый за себя". Все дело в том, что Старый Бог воспринимался как отделенная от людей сущность, и Вчерашняя Духовность утверждала, будто люди отделены друг от друга.

   При таком разделении Богу приходится заботиться о Своих потребностях, а людям - о своих. И, если потребности Бога не удовлетворены, - а удовлетворять их, между прочим, должны люди, - Богу приходится принимать меры... и, если они не нравятся людям, что тут поделаешь?

   И людям тоже приходится заботиться о своих потребностях. И если их потребности не удовлетворены, - а удовлетворять их, между прочим, должны другие люди, - этим первым людям приходится принимать меры... и, если они не нравятся другим людям, что тут поделаешь?

   Жизнь жестока.

   "В наше время в развивающемся мире три миллиарда людей живут в бедности, - пишет Джек Рид в своей книге "Следующий виток эволюции: сделать мир уютным для всех", - 1,3 миллиарда из них живут в полнейшей нищете. Здесь речь идет не о том, что считается бедностью в Соединенных Штатах, а об абсолютной безысходной нищете, когда людям недоступны такие жизненно необходимые вещи, как пища, чистая питьевая вода и крыша над головой, и все их силы направлены на элементарное физическое выживание".

   Все дело в том, что ваша экономическая система сориентирована на получение прибыли.

   А на что она должна быть сориентирована?

   Во Вселенной никто никому ничего не "должен". Кто станет следить за выполнением ваших "долговых обязательств"?

   Хорошо, я понял. Завтрашний Бог ничего не требует.

   Правильно. Идея о Необходимом Условии - иллюзия. Это одна из Десяти Человеческих Иллюзий.

   Я уже отмечал выше, что Ты подробно рассказал об этих Десяти Иллюзиях в книге "Единение с Богом". Нельзя ли просто перечислить их здесь?

   Давай. Десять Человеческих Иллюзий Таковы: Иллюзия Потребности, Иллюзия Неудачи, Иллюзия Отделенности, Иллюзия Нехватки, Иллюзия Необходимого Условия/ Иллюзия Суда, Иллюзия Осуждения, Иллюзия Обусловленности, Иллюзия Превосходства, Иллюзия Неведения.

   Разобравшись в этих иллюзиях, ты многое поймешь о Жизни и о том, как она функционирует, - а также о том, как сделать ее функциональнее.

   Например, ваша экономика основана на сочетании Иллюзии Нехватки и Иллюзии Отделенности. Идея о том, что в мире "не хватает" вещей, необходимых людям для счастья, и идея о том, что люди отделены друг от друга, составляют основу всей вашей экономической модели.

   Новая Духовность предоставит вам новую основу для экономической модели, - по существу, новое побуждение для деловой активности. Отныне задача вашей экономики будет состоять не в получении прибыли.

   А в чем?

   В создании богатства.

   Ну да, большая разница.

   Большая.

   Мне так не кажется.

   Я еще не договорил.

   Извини. Продолжай.

   Ныне на вашей планете богатство видится как личный достаток и власть. Старая Духовность поощряет вас управлять землей. А вы решили, будто это то же самое, что властвовать. И вот вы вообразили, будто обладание людьми, территорией и вещами - или власть над ними - дает вам некие преимущества, или, как вы говорите, "богатство".

   С точки зрения этой парадигмы, чем большим количеством вещей ты владеешь и чем большей властью обладаешь, тем ты богаче.

   В дни Новой Духовности богатство будет определяться не как обладание и власть, но как счастье и доступ к ресурсам.

   Я не уверен, что понимаю.

   Речь идет о том, что жизненными благами нужно не владеть, но использовать их.

   Позволь задать тебе один вопрос. Тебе нужен пылесос?

   Прошу прощения?

   Тебе нужен пылесос для того, чтобы быть счастливым?

   Я не совсем понимаю, что Ты и данном контексте имеешь в виду под словом "нужен", но мне нравится иметь пылесос. С его помощью очень удобно убирать в доме.

   Действительно. А нужна ли тебе стиральная машина?

   Отвечу точно так же. Не знаю, "нужна" ли она мне, но уверен, что стиральная машина очень облегчает стирку.

   Совершенно верно. Но при этом ты понимаешь, что половина людей на земле обходятся без этих замечательных вещей, правда?

   Да, я это понимаю. Но это ведь не предметы первой необходимости. Это - удобства, доступные людям, живущим в богатых странах. Они экономят наше время.

   А "время - деньги".

   Ну... да, полагаю, да. Во всяком случае, так говорят.

   Да, интересная у вас экономика.

   Да ладно Тебе, это только поговорка.

   А разве не хорошо было бы, если бы все люди могли экономить время таким же образом?

   Хорошо. Говоря по совести, это было бы хорошо. Но пройдет немало лет, пока экономика планеты вырастет до такого уровня, когда эти удобства будут доступны всем.

   А что, если Я скажу, что очень многие люди на вашей планете смогут позволить себе пылесос и стиральную машину, не дожидаясь, когда экономика планеты "вырастет до такого уровня"? А что, если на самом деле уместнее стремиться вовсе не к росту экономики, а к ее сокращению?

   Что, если Я скажу, что в недалеком будущем каждый человек сможет пользоваться пылесосом и стиральной машиной и для этого не придется ни производить, ни продавать ни одного нового агрегата? Что ты на это ответишь?

   Я не понимаю, как это возможно.

   Ответ: дайте новое определение "богатству". "Богатство" - это доступ к наличным ресурсам. Прейдите от экономики, основанной на "обладании и власти", к экономике, основанной на "использовании и сотрудничестве".

   Каждому человеку не нужно иметь собственную стиральную машину. Человеку нужно иметь возможность пользоваться ею. Каждому человеку не нужно иметь собственный пылесос. Человеку нужно иметь возможность пользоваться им

   Что, если четыре семьи, живущие по соседству, решат пользоваться одним пылесосом? Думаешь, их ковры станут менее чистыми?

   Нет, если они пойдут друг другу навстречу и смогут выработать удобный для всех график пользования пылесосом. Думаю, если эти люди проявят немного духа сотрудничества, они вообще не почувствуют никакой разницы.

   А можно точно так же пользоваться стиральной машиной?

   Конечно. Люди, живущие в многоквартирных домах, очень часто так и делают.

   Вот и хорошо. Значит, если четыре семьи, владеющие пылесосами и живущие по соседству, договорятся между собой, что, когда чей-то пылесос придет в негодность, эта семья не будет покупать новый, но станет пользоваться соседскими пылесосами, пока у них не останется всего один агрегат на четверых, как ты думаешь, что можно будет сделать с тремя пылесосами, которые были произведены для того, чтобы удовлетворить прежний спрос?

   Интересный вопрос. Никогда об этом не задумывался.

   Нельзя ли передать эти три лишних пылесоса двенадцати другим семьям, для такого же совместного пользования? Кроме того, если четырем семьям требуется только один агрегат, разве не получается, что каждой семье это удобство обходится на 75 % дешевле? То есть оно становится более доступным.

   Да, это так.

   А теперь представь себе, что четырнадцать семей, живущих в одном подъезде многоэтажки, договорятся пользоваться одним пылесосом на всех и составят график, в соответствии с которым пылесос проводит в каждой квартире по полдня в неделю. Этот пылесос не будет стоять без дела, правда? Он не будет большую часть времени валяться в чьем-то шкафу, и каждой семье придется заплатить за него совсем немного, - то есть он будет доступен всем.

   А ныне многие люди платят огромные деньги на приобретение вещей, которые потом большую часть времени стоят без дела.

   В современном западном потребительском обществе людей приучают думать, будто каждому необходим "свой личный экземпляр" каждой вещи. Но жители многих "небогатых" стран...

   ...читай, две трети населения Земли?

   ...Да, две трети населения Земли были бы очень рады иметь один пылесос на четыре семьи, или одну стиральную машину, или один автомобиль.

   Ну вот, наконец ты понял. В мире достаточно благ, чтобы все жили хорошо. Вам просто нужно отменить экономический лозунг "каждый за себя" и ввести новый: "во благо всем".

   Именно об этом говорит Джек Рид в своей книге "Следующий виток эволюции", которую я совсем недавно упоминал.

   Да, это Я вдохновил его.

   Я вдохновил Джека написать, что мир изменился бы буквально за один день, если бы человечество перестало определять богатство как "обладание и власть" и определило бы его как "использование и сотрудничество". И Джек прав.

   Но, если все это так просто, почему люди не осуществляют эти идеи хотя бы в самых экономически слабо развитых странах, где каждый человек не может позволить себе отдельный экземпляр каждой вещи?

   В этих странах этика "использования и сотрудничества" пропагандируется не более широко, чем в индустриально развитых обществах. Кроме того, люди тянутся к тому, что видят. Даже в самых бедных странах, где людям недоступны многие другие удобства, телевизоры есть почти у всех.

   Именно потому, что людям не хватает денег на другие развлечения, многие чуть ли не каждую свободную минутку проводят перед экраном. Телевизор показывает им западные фильмы, откуда люди черпают образчики "хорошей жизни". Естественно, они стремятся к чему-то подобному. Нельзя ожидать, что они будут желать для себя меньшего.

   Для того чтобы произошли какие-то перемены, именно богатые должны дать новое определение богатству, а не бедные. Новые стандарты должны исходить именно от тех, кто традиционно устанавливает стандарты.