Если бы вашим "основным инстинктом" был инстинкт "выживания" и если бы в основе вашей природы лежало "зло", вы бы никогда не бросались инстинктивно спасать падающего ребенка, тонущего человека, вы бы не бросались спасать никого ни от чего. И в то же время когда вы действуете, опираясь на инстинкты, и проявляете свою основную природу, когда не думаете о том, что делаете, вы поступаете именно таким образом, даже на свой страх и риск.

   Значит, вашим "основным" инстинктом не может быть инстинкт "выживания" и вашей основной природой, несомненно, не является "зло". Ваш инстинкт и ваша природа - отражать сущность того, Кто Вы Есть, то есть справедливость, единство и любовь.

   Учитывая социальный смысл всего этого, важно понимать разницу между "справедливостью" и "равенством". Искать равенства, или быть равными, не может быть основным инстинктом ни одного разумного существа. Как раз совсем наоборот.

   Основной инстинкт всех живых существ - выражение уникальности, неодинаковости. Создание общества, где бы два существа были по-настоящему равны, не только невозможно, но и нежелательно. Общественные механизмы, стремящиеся создать подлинное равенство - Другими словами, экономическое, политическое и социальное "единообразие", - работают против, не в пользу величайшей идеи и высочайшей цели - которые заключаются в том, чтобы каждое существо обладало возможностью осуществить свое самое сильное желание и, таким образом, по-настоящему вос-создать себя заново.

   Для этого требуется равенство возможностей, а не равенство на деле. Это и называется справедливостью. Равенство на деле, обусловленное внешними силами и законами, исключало бы, а не создавало справедливость. Оно исключало бы возможность подлинного само-воссоздания, что является высшей целью просвещенных существ, где бы то ни было.

   Что же может обеспечить свободу возможностей? Системы, которые позволяли бы обществу удовлетворять основные потребности выживания каждого индивида, освобождая все существа для саморазвития и само-создания, вместо того, чтобы заниматься само-выживанием. Другими словами, системы, имитирующие подлинную систему, называемую жизнью, где выживание гарантировано.

   Поскольку в просвещенных обществах не стоит вопрос о самовыживании, эти общества никогда не позволят одному из своих членов страдать, если хватает на всех. В таких обществах собственные интересы и основные общие интересы совпадают.

   Ни одно общество, созданное вокруг мифа о "врожденном зле" или "выживании самых достойных", не может достичь такого понимания.

   Да, это я понимаю. И вопрос о "мифе нашей культуры" - это то, что мне хотелось бы рассмотреть потом более подробно, вместе с поведением и этикой наиболее развитых цивилизаций. Но сейчас давай вернемся к вопросам, которые мы здесь подняли.

   Одна из сложностей разговора с Тобой в том, что Твои ответы уводят нас в таких интересных направлениях, что иногда я сам забываю, с чего начал. Но на этот раз я не забыл. Мы обсуждали брак. Мы обсуждали любовь и ее требования.

   У любви нет никаких требований. Именно это делает ее любовью.

   Если твоя любовь к другому человеку содержит требования, это вообще не любовь, это подделка.

   Именно это я пытаюсь тебе объяснить. Именно это я объясняю на все лады в ответ на все вопросы, которые ты сейчас задавал.

   Например, в контексте брака имеет место обмен обетами, для чего любовь не требуется вовсе. Но вы ее требуете, потому что вы не знаете, что есть любовь. Точно так же вы даете любое другое обещание, которого любовь никогда не требует.

   Значит, Ты выступаешь против брака.

   Я не "против" чего бы то ни было. Я просто описываю то, что вижу.

   Но вы можете изменить то, что Я вижу. Вы можете перестроить свою общественную конструкцию, называемую "браком", так, чтобы она не требовала того, чего никогда не требует Любовь, а вместо этого провозглашала то, что может провозгласить только любовь.

   Другими словами, изменить брачный обет.

   Не только это. Изменить ожидания, на которых основан этот обет. Эти ожидания трудно будет изменить, потому что они - ваше культурное наследие. Они, в свою очередь, исходят из мифов вашей культуры.

   Ну вот, мы опять вернулись к мифам: почему для Тебя это так важно?

   Я надеюсь указать тебе правильное направление. Я вижу, куда, по твоим словам, вы хотите идти вместе со своим обществом, и надеюсь найти человеческие слова и человеческие понятия, которые могли бы направить тебя туда.

   Могу Я привести один пример?

   Будь добр.

   Один из мифов вашей культуры о любви состоит в том, что любовь должна давать, а не получать. Это стало требованием культуры. И в то же время это приводит вас к сумасшествию и приносит больше вреда, чем ты можешь себе представить.

   Заключение и сохранение плохих браков приводит к всевозможным дисфункциональным взаимоотношениям, но никто - ни ваши родители, у которых вы ищете совета, ни ваше духовенство, у которого вы ищете вдохновения, ни ваши психологи и психиатры, у которых вы ищете ясности, ни даже ваши писатели и художники, у которых вы ищете интеллектуального руководства, - не отваживаются бросить вызов господствующему мифу вашей культуры.

   В результате слагаются песни, пишутся романы, создаются фильмы, даются наставления, читаются молитвы, которые увековечивают Миф. Поэтому все вы продолжаете жить согласно этому мифу.

   И вы не можете этого не делать.

   И все же проблема не в вас, проблема в Мифе.

   Разве любить - не значит отдавать, а не получать?

   Нет.

   Не значит?

   Нет. И никогда не значило.

   Но Ты Сам говорил минуту назад, что "любовь не выдвигает никаких требований". Ты говорил, что именно это делает ее любовью.

   Так и есть.

   Но для меня это звучит как "отдавать вместо того, чтобы получать"!

   Значит, тебе следует перечитать Главу восьмую из Книги 1. Все, на что я ссылаюсь здесь, я объяснял тебе там. Предполагалось, что этот диалог будет читаться последовательно и рассматриваться в целом.

   Я знаю. Но для тех, кто дойдет до этих слов, не прочтя Книги I: объясни, пожалуйста, что ты здесь имеешь в виду? Потому что, откровенно говоря, я тоже хотел бы повторить все еще раз, и, мне кажется, на этот раз я начинаю понимать эту заумь!

   Хорошо. Начнем.

   Все, что ты делаешь, ты делаешь для себя.

   Это истина, потому что ты и все остальные - Одно.

   Следовательно, то, что ты делаешь для других, ты делаешь для себя. То, чего тебе не удается сделать для других, тебе не удается сделать для себя. Что хорошо для других, хорошо для тебя, и что плохо для других, плохо для тебя.

   Это основополагающая истина. Но именно эту истину вы чаще всего игнорируете.

   Когда ты устанавливаешь отношения с другим человеком, эти отношения преследуют только одну цель. Они служат для тебя средством решить и заявить, создать и выразить, испытать и удовлетворить свое высшее представление о том, Кто Ты Есть в Действительности.

   А если тот, Кто Ты Есть в Действительности, - человек добрый и внимательный, заботливый и сопереживающий, сострадающий и любящий, значит, когда ты проявляешь себя таким по отношению к другим, ты предоставляешь своему Я величайшее переживание, ради которого ты пришел в тело.

   Именно для этого вырешили воспользоваться телом. Потому что только в физическом царстве относительного вы можете узнать себя в этих проявлениях. В царстве абсолюта, из которого вы пришли, получить подобные знания невозможно.

   Все это я объяснял тебе значительно подробнее в Книге 1.

   Так вот, если тот, Кто Ты Есть в Действительности, - это существо, которое не любит Себя, которое позволяет другим плохо с Собой обращаться, наносить вред и уничтожать, значит, ты продолжаешь вести себя таким образом, что позволяешь себе испытывать это.

   Но если ты действительно человек добрый и внимательный, заботливый и сопереживающий, сострадающий и любящий, ты включишь свое Я в число тех, по отношению к кому ты таким являешься.

   Ты на самом деле должен начинать с себя. Ты должен в этих вопросах ставить себя на первое место.

   Все в жизни зависит от того, кем ты стремишься быть. Если, например, ты стремишься быть Одним со всеми остальными (то есть если ты стремишься проверить на опыте представление, которое, как ты уже знаешь, является истинным), ты будешь вести себя совсем особым образом - так, чтобы это позволило тебе ощутить и проявить свое Единство. И когда ты будешь что-то делать исходя из этого, тебе не будет казаться, что ты делаешь что-то для кого-то еще, ты будешь делать это для своего Я.

   Все это будет справедливо независимо от того, что ты ищешь. Если то, что ты ищешь, это любовь, ты будешь делать то, что ты любишь, с другими. Не для других, а с другими.

   Обрати внимание на разницу. Постарайся уловить нюанс. Ты будешь делать то, что ты любишь, с другим для своего Я - так что ты сможешь претворить в жизнь и испытать свое самое прекрасное представление о своем Я и о том, Кто Ты Есть в Действительности.

   В этом смысле невозможно сделать ничего для других, поскольку любое действие по собственной воле является в буквальном смысле только этим - "действием". Ты действуешь. То есть создаешь и играешь роль. Ты не притворяешься. Это действительно совершается.

   Ты человеческое существо. И каким будет это существо, решать и выбирать тебе.

   Ваш Шекспир говорил: Весь мир - сцена, а люди - актеры.

   Он также говорил: "Быть или не быть, вот в чем вопрос".

   И он также говорил: "Если ты будешь верным собственному Я, и следовать этому, как ночь следует за днем, ты не сможешь лгать никому".

   Когда ты верен собственному Я, когда ты не предаешь свое Я, ты знаешь, что то, что "кажется" "отдаваемым", ты на самом деле "получаешь". Ты в буквальном смысле опять отдаешь себя своему Я.

   Ты не можешь по-настоящему "отдавать" другому по той простой причине, что никаких "других" не существует. Если Мы - Одно, значит, есть только Ты.

   Иногда мне это напоминает семантический "трюк", способ менять слова местами, чтобы изменить их смысл.

   Это не трюк, это волшебство! И речь идет не об изменении порядка слов, чтобы изменить их смысл, а об изменении восприятия, чтобы изменить переживание.

   Твое переживание чего бы то ни было основано на твоем восприятии, а восприятие основано на понимании. Понимание же основано на ваших мифах. Вот об этом мы и должны говорить.

   Так что Я говорю тебе: мифы вашей культуры не служат вам. Они не ведут вас к тому, к чему, по вашим словам, вы хотите прийти.

   Либо вы лжете себе относительно того, к чему, по вашим словам, вы хотите прийти, либо вы не видите того, что вы этого не получаете. Ни как индивиды, ни как страна, ни как вид или раса.

   Кроме нас, есть еще другие виды?

   О, да, определенно.

   Что ж, я ждал очень долго. Расскажи мне о них.

   Скоро. Совсем скоро. Но вначале я хочу рассказать о том, как вы можете изменить свое изобретение, называемое "браком", чтобы оно привело вас ближе к тому, к чему, по вашим словам, вы хотите прийти.

   Не нужно его разрушать, не нужно от него избавляться - просто измените.

   Да, хорошо, я действительно хочу узнать об этом. Я действительно хочу знать, существует ли хоть какой-либо способ позволить человеческим существам выражать настоящую любовь. Итак, я заканчиваю эту главу нашего диалога тем, с чего начал. Какие ограничение мы должны налагать - кое-кто сказал бы "обязаны налагать" - на это свое выражение?

   Никаких. Вообще никаких ограничений. И именно это должен утверждать ваш брачный обет.

   Это удивительно, потому что как раз это утверждает наш брачный обет с Нэнси!

   Я знаю.

   Когда мы с Нэнси решили пожениться, мне вдруг захотелось написать совершенно новый набор брачных обещаний.

   Я знаю.

   И Нэнси меня поддержала. Она согласилась со мной, что мы не можем изменить слова обета, который стал "традиционным" при бракосочетаниях.

   Я знаю.

   Мы сели и создали новый брачный обет, который "определял культурный императив" так, как мог бы определить его Ты.

   Да, вы это сделали. Я очень горжусь этим.

   И когда мы писали его, когда мы переносили слова обета на бумагу, чтобы их мог зачитать священник, я действительно, поверил, что, нам, обоим, он был внушен.

   Так оно и было.

   Ты хочешь сказать...?

   Ты что, думаешь, Я прихожу к тебе только тогда, когда ты пишешь книги?

   Здорово.

   Да, здорово.

   Почему же ты не хочешь привести слова этого брачного обета здесь?

   Что?

   Вперед. У тебя есть его копия. Приведи ее прямо здесь.

   Хорошо, но мы создавали этот обет не для того, чтобы делиться им со всем миром.

   Когда начинался этот диалог, ты тоже не думал, что чем-то из него можно будет поделиться с миром.

   Давай. Приводи его здесь.

   Это как раз то, чего я меньше всего хочу: чтобы люди подумали, что я заявляю: "Мы написали Совершенный Брачный Обет!"

   Почему тебя вдруг стало заботить, что подумают люди?

   Хм. Ты знаешь, что я имею в виду.

   Видишь ли, ни один человек не назовет это "Совершенным Брачным Обетом".

   Да, это так.

   Только лучший на вашей планете мог зайти так далеко.

   Хей...!

   Я просто пошутил. Давай же осветим это здесь.

   Продолжай. Приведи свой брачный обет. Я беру за него ответственность на Себя. И людям он понравится. Это даст им представление, о чем мы здесь говорим. Ты можешь даже предложить другим воспользоваться этим обетом - который вообще не является "обетом", это Брачная Декларация.